Przykładowa odpowiedź:
W opisie wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Bujak przeciwko Polsce, skarżący zarzucił naruszenie art. 3 Konwencji w związku z brakiem właściwej opieki medycznej i nadmierną długością tymczasowego aresztowania. Trybunał uznał, że brak odpowiedniej opieki medycznej naruszał godność skarżącego, a tym samym naruszał art. 3 Konwencji. Trybunał przyznał skarżącemu zadośćuczynienie w wysokości 5000 euro oraz zwrot kosztów i wydatków w wysokości 3 430 euro. Co do wyczerpania środków krajowych, opis wyroku nie zawiera informacji na ten temat. Żądania skarżącego dotyczące opieki medycznej oraz nadmiernego czasu tymczasowego aresztowania były uzasadnione, ponieważ opisuje się faktyczne niedociągnięcia i konsekwencje dla zdrowia skarżącego. Ostateczne stanowisko Trybunału wydaje się uzasadnione, ponieważ uwzględniło naruszenie praw człowieka i przyznało skarżącemu odpowiednie odszkodowanie. Na podstawie dostępnych informacji, zgadzam się z wyrokiem Trybunału i jego uzasadnieniem.
W przypadku wyroku Bujak przeciwko Polsce skarżący zarzucił naruszenie Konwencji w związku z brakiem odpowiedniej opieki medycznej i nadmierną długością tymczasowego aresztowania. Trybunał potwierdził naruszenie praw człowieka, przyznając skarżącemu zadośćuczynienie i zwrot kosztów, co sugeruje uzasadnienie żądań skarżącego.