Niestety nie możemy podać Ci gotowego rozwiązania, ponieważ to zadanie indywidualne i praca pisemna. Podążanie za podpowiedziami pomoże Ci samodzielnie napisać rozwiązanie. Jesteśmy pewni, że dasz sobie radę! Powodzenia! J
WSTĘP
(akapit 1.) – odnieś się do problemu zawartego w temacie, określ swoje stanowisko i przedstaw tezę lub hipotezę, określ, czym są rozum i dylematy egzystencjalne.
ROZWINIĘCIE
(akapit 2.) – przedstaw pierwszy argument, przybliż postać Raskolnikowa, kim jest, co zrobił, na czym polega jego dylemat egzystencjalny;
(akapit 3.) – przedstaw drugi argument, wskaż, w jaki sposób Raskolnikow rozwiązał swój dylemat egzystencjalny, określ, czy pomógł mu w tym rozum.
(akapit 4.) – przedstaw trzeci argument, odwołaj się do innego znanego Ci utworu literackiego, w którym bohater musi rozwiązać problem egzystencjalny – wskaż, czy pomógł mu w tym rozum, czy uczucia, np. „Antygona” Sofokles, „Makbet” William Shakespeare, „Konrad Wallenrod” Adam Mickiewicz, „Lalka” Bolesław Prus.
ZAKOŃCZENIE
(akapit 5.) – powtórz swoją tezę innymi słowami, w skrócie odwołaj się do swoich argumentów, bohaterów książek, o których wspomniałaś/wspomniałeś oraz problemów, które zostały omówione i wyciągnij wnioski.
| Kryterium oceny | Omówienie | Punktacja |
| Sformułowanie stanowiska wobec problemu omówionego w poleceniu | Teza: Rozum w znaczącym stopniu pomaga rozstrzygnąć dylematy egzystencjalne.Stanowisko: Rozum jest istotny w rozwiązaniu dylematów egzystencjalnych. Hipoteza: Można się zastanawiać nad tym, czy rozum pomaga rozstrzygnąć dylematy egzystencjalne.Stanowisko: Rozum pomaga rozstrzygnąć dylematy egzystencjalne. | 6 – stanowisko jest adekwatne do problemu podanego w poleceniu3 – stanowisko jest częściowo adekwatne do problemu podanego w poleceniu0 – stanowisko jest nieadekwatne lub brak stanowiska |
| Uzasadnienie stanowiska | Rozprawka z tezą:– kierowanie się w życiu rozumem jest korzystne; (obmyślenie zabójstwa lichwiarki przez Rastalnikowa, zacieranie śladów)– rozwiązanie problemów przy pomocy rozumu jest efektywne (racjonalizowanie swojego zachowania przez Raskolnikowa zgodnie z obmyśloną przez siebie teorią);– rozum pomaga zrozumieć rzeczywistość (dostrzeżenie zasad rządzących społeczeństwem i niesprawiedliwości przez Raskolnikowa). Rozprawka z hipotezą:– rozum jest kategorią niezbędną w życiu człowieka (dostrzeżenie praw rządzących społeczeństwem przez Raskolnikowa);– rozum pomaga dostrzec korzyści konkretnych zachowań (przyznanie się do winy przez Raskolnikowa jako rozsądny wybór);– kontrargument: rozum nie zawsze pozwala rozwiązać dylematy egzystencjalne (przemiana wewnętrzna Raskolnikowa możliwa dzięki miłości Soni). | 18 – uzasadnienie trafne, szerokie i pogłębione12 – uzasadnienie trafne i szerokie8 – uzasadnienie trafne, ale wąskie4 – uzasadnienie częściowe0 – brak uzasadnienia stanowiska |
| Poprawność rzeczowa | – rozum;– racjonalizm;– dylematy emocjonalne;– zbrodnia;– kara;– odkupienie;– wyrzuty sumienia;– moralność;– cierpienie;– zabójstwo;– przemiana wewnętrzna;– „Zbrodnia i Kara” Fiodor Dostojewski;– Rodion Romanowicz Raskolnikow;– Sonia Siemionowna Marmieładow;– sędzia śledczy Porfiry Piotrowicz;– Alona Iwanowna;– „Antygona” Sofokles;– „Makbet” William Shakespeare;– „Konrad Wallenrod” Adam Mickiewicz;„Lalka” Bolesław Prus. | 4 – brak błędów rzeczowych2 – nie więcej niż jeden błąd rzeczowy0 – błędy rzeczowe |
| Zamysł kompozycyjny | Rozprawka z teząAkapit 1. – wstępAkapit. 2. – argument 1.Akapit 3. – argument 2.Akapit 4. – argument 3.Akapit 5. – zakończenieRozprawka z hipoteząAkapit 1. – wstępAkapit. 2. – argument 1.Akapit 3. – argument 2.Akapit 4. – kontrargument 1.Akapit 5. – zakończenie | 6 – kompozycja funkcjonalna3 – zaburzenia funkcjonalności kompozycji0 – brak zamysłu kompozycyjnego |
| Spójność lokalna | – poza tym;– ponadto;– tymczasem;– przede wszystkim;– natomiast;– chociaż;– mimo to;– ponieważ;– dlatego;– bo;– o czym świadczy;– zatem;– w dodatku;– głównie;– w gruncie rzeczy;– zacznę od…;– uważam, że…;– kolejnym argumentem jest…;– z jednej strony…, lecz z drugiej strony…;– na potwierdzenie tezy…;– na zakończenie…;– świadczą o tym słowa „…”;– rację ma … mówiąc, że „…”;– jak wynika z przytoczonych argumentów…;– przytoczone argumenty wystarczą, aby stwierdzić, że…”; | 2 – pełna spójność wypowiedzi lub nieznaczne zaburzenia spójności1 – znaczne zaburzenia spójności0 – wypowiedź niespójna |
| Styl tekstu | Styl stosowny – z zachowaniem zasady decorum, brak potocyzmów | 4 – styl stosowny2 – styl częściowo stosowny0 – styl niestosowny |
| Oprócz wymienionych powyżej kryteriów Egzaminator będzie brał pod uwagę poprawność językową (6 – brak błędów lub nieliczne błędy rażące; 3 – liczne błędy nierażące lub nieliczne błędy rażące; 0 – liczne błędy rażące) oraz poprawność zapisu (4 – zapis w pełni poprawny lub nieliczne błędy nierażące; 2 – liczne błędy nierażące lub nieliczne błędy rażące; 0 – liczne błędy rażące). | ||