Argumenty Mendla:
– rzeczowe i logiczne;
– pozbawione wątpliwości;
– wskazują konkretne przykłady, fakty i dowody;
– jego wypowiedź jest przekonująca.
Argumenty zegarmistrza:
– emocjonalne i oparte na stereotypach;
– brakuje w nich logiki i silnego uzasadnienia;
– opierają się na domysłach i uprzedzeniach;
– jego wypowiedź łatwiej jest podważyć.
Mendel używa argumentów logicznych, podaje przykłady, stara się udowodnić swoje stanowisko. Dzięki temu jego argumentacja jest trafna i rzeczowa.
Zegarmistrz używa argumentów opartych na stereotypach. Są one niepewne, nie stara się też ich zresztą udowodnić. Uważa dyskusję z Mendlem za zbędną, ma do niego lekceważące podejście. Argumentacja zegarmistrza jest emocjonalna i uogólniona.