Podany tekst nie spełnia kryteriów rzetelnej analizy o charakterze ekonomicznym, gdyż dominują w nim opinie nad faktami. Autor wyraża swoje subiektywne oceny dotyczące opisywanego zjawiska, opierając się na własnych doświadczeniach i wrażeniach. Ponadto stosuje nieco efekciarskie metafory, które także mają charakter wartościujący, jak np. „łupkowy ambaras” dla kwestii związanych z gazem łupkowym w Polsce, czy „cień szansy” dla niewielkiego prawdopodobieństwa wystąpienia danej możliwości. Dodatkowo, używa ironicznego sformułowania w odniesieniu do postawy Polaków w danym okresie. W treści pojawia się także wiele niejasnych i niepewnych założeń, wyrażonych poprzez użycie słownictwa takiego jak „trochę bardziej”, a także przekonań, gdzie autor jednoznacznie podkreśla swój punkt widzenia przy użyciu słownictwa wartościującego. To sprawia, że tekst prasowy nabiera subiektywnego charakteru, co z kolei wpływa na jego niewiarygodność z naukowego punktu widzenia i stawia pod znakiem zapytania jego rzetelność.
W analizie ekonomicznej istotne jest prezentowanie obiektywnych danych, faktów i analizy, co tutaj jest zdecydowanie zaniedbane na rzecz subiektywnych ocen i wartościowań autora.