Opinia Feliksa Kiryka o Kazimierzu jest zbieżna z tą zaprezentowaną przez Janka z Czarnkowa. Różni ich jedynie fakt, że średniowieczny kronikarz idealizował postać króla, podczas gdy współczesny historyk określa go mianem „człowieka z krwi i kości”, który miał swoje namiętności i popełniał błędy, choć ogólny obraz jego panowania jest zdecydowanie pozytywny.
Kazimierz Wielki to jeden z najlepszych przykładów tego, jak mimo osobistych słabości i pokus można kierować się dobrem państwa i doprowadzić je do wielkości.