Odnosząc się do słów Paulo Coelho, że świat jest pełen znaków podpowiadających człowiekowi, jaką postawę życiową powinien przyjąć, napisz, czy zgadzasz się z Coelho, czy bardziej trafia do ciebie postawa Różyckiego. Odpowiedź uzasadnij.
Uważam, że świat nie jest złożony ze znaków, które podpowiadają człowiekowi, co powinien czynić. Wszystko zależy od interpretacji danej jednostki, dla jednej osoby znakiem może być coś, co dla drugiej jest zwykłym, życiowym, przypadkowym wydarzeniem. Dużo bliższa jest mi wymowa wiersza Różyckiego, uważam bowiem, że człowiek sam odpowiada za swój los. Nie powinien więc wierzyć w coś, na co nie ma wpływu, ponieważ może to źle wpływać na psychikę jednostki, która we wszystkim może odnaleźć potencjalne zagrożenie.
Coelho uważał, że świat pełen jest znaków, którymi człowiek powinien się sugerować. Różycki, pisząc o znakach, stosował sarkazm, co sugeruje, że był on przeciwnego zdania, w pewnym sensie wyśmiewając przesądność ludzi. Czy uważasz zwracanie uwagi na znaki za rozsądne? Czy oddawanie swojego losu w ręce przypadków, które jednostka może błędnie zinterpretować, jest dobre? Określ swoje zdanie.