Napisz, czy Raskolnikowa można nazwać nihilistą, a następnie uzasadnij, podając przykłady.
Raskolnikowa można nazwać nihilistą. Widać to szczególnie w akapicie 4., gdzie bohater powołuje się na Keplera i Newtona i ich odkrycia, mówiąc: „Otóż moim zdaniem, gdyby wskutek pewnych okoliczności odkrycia Keplera i Newtona nie mogły stać się udziałem ogółu innym sposobem niż tylko przez usunięcie dziesięciu lub stu ludzi, w tym wypadku Newton i Kepler mieliby prawo, a nawet obowiązek usunąć tych dziesięciu, stu lub więcej ludzi, aby swoim odkryciom utorować drogę do ludzkości.”. Słowa, potwierdzające, że jest on nihilistą, można znaleźć także w dalszej części rozprawy, kiedy to powiedział on: „Likurg, Solon, Mahomet, aż do Napoleona i tak dalej, że wszyscy oni bez wyjątku byli zbrodniarzami, już choćby ze względu, że przez ustanawianie nowych praw burzyli stare, ustanowione przez przodków, a przez społeczeństwa uważane za święte, no i nie wahali się w celu wprowadzania tych praw przelać krew”.
Nihilista to osoba, która neguje dotychczasowe wartości (np. religijne czy moralne), a także propaguje odrzucenie panującego porządku społeczno–politycznego, pozwalając na jego destrukcję.