Rozważ i napisz pracę na temat zbrodni, jako konflikcie między dobrem i złem, odwołując się do Zbrodni i Kary, a także wybranych przez siebie tekstów kultury popularnej.
Niestety nie możemy podać Ci gotowego rozwiązania. Podążanie za podpowiedziami pomoże Ci samodzielnie napisać pracę i ułatwi Ci naukę do egzaminu maturalnego. Jesteśmy pewni, że dasz sobie radę! Powodzenia! J
WSTĘP
(akapit 1.) – Na wstępie zastanów się, do czego możesz odwołać się w swojej pracy, poza Zbrodnią i karą (wykorzystaj fakt, że możesz korzystać z tekstów kultury popularnej, pomyśl o serialach, filmach czy książkach kryminalnych, które znasz). Zacznij od rozważań dotyczących konfliktu między dobrej a złem i napisz swoją tezę. Czym konflikt jest zwykle spowodowany? Czy człowiek zawsze powinien patrzeć na życie przez pryzmat dobra i zła? Czy konflikt ten zawsze jest jednoznaczny moralnie? Możesz wstępnie nawiązać do teorii działania poza dobrem i złem Nietzschego.
ROZWINIĘCIE
(akapit 2.) – Odwołaj się do Zbrodni i kary, spójrz na zbrodnię Raskolnikowa przez pryzmat niejednoznaczny, nieoczywisty. Analizuj i zastanawiaj się, co mogło skłonić go do podjęcia tego typu działania i czy jego zamiary były jednoznacznie złe. Nie zapomnij o kontekstach! Czy działania Raskolnikowa łączyły się z tym, jakie wartości głosił chociażby Nietzsche? Czy zabójstwo w przypadku chęci pomocy innym jest przejawem dobra, czy zła?
(akapit 3.) – Możesz odwołać się do Przedwiośnia i zbrodni rewolucjonistów, którym przyklaskiwał Cezary Baryka. Czy przypadkowe, impulsywne, nieświadome wtórowanie zbrodniarzom, mając dobre intencje jest złe? Czy w takim przypadku możemy mówić o pojawieniu się dobra? Czy konflikt ten ma rację bytu, jeżeli jednostka nie jest świadoma, czym jest dobro i zło?
(akapit 4.) – Możesz odwołać się do któregoś z seriali kryminalnych (np. Dom z papieru). Czy popełnianie przestępstwa, które motywowane jest względnie dobrymi zamiarami, można zaliczyć do działania w dobrej wierze, czy złej? Czy to, co powszechnie jest uznawane za dobre, zawsze takie jest?
ZAKOŃCZENIE
(akapit 5.)
Powtórz swoją tezę innymi słowami.
W skrócie odwołaj się do bohaterów książek, o których wspomniałaś/wspomniałeś oraz problemów, które zostały omówione.
POZIOM PODSTAWOWY
| Kryterium oceny | Omówienie | Punktacja |
| Sformułowanie stanowiska wobec problemu omówionego w poleceniu | Teza: Zbrodnia jest wynikiem buntu wobec stałego konfliktu dobra ze złem.Stanowisko: Z całą pewnością, przy stałym konflikcie dobra ze złem, bunt wobec przyjętych reguł i norm może spowodować występowanie zbrodni. Hipoteza: Zbrodnia może być wynikiem niejasnej definicji wobec tego, czym jest dobro i zło.Stanowisko: Zacieranie się definicji dobra i zła, niewątpliwie może doprowadzić do popełniania zbrodni. Jednostka nie musi mieć pełnej świadomości swoich czynów, bowiem reguły moralne nie są jasno określone w momencie ciągłego konfliktu. | 6 – stanowisko jest adekwatne do problemu podanego w poleceniu3 – stanowisko jest częściowo adekwatne do problemu podanego w poleceniu0 – stanowisko jest nieadekwatne lub brak stanowiska |
| Uzasadnienie stanowiska | Rozprawka z tezą– zbrodnia pomaga poradzić sobie z ciągłym niepokojem, wywołanym konfliktem i zmianami, bunt jest jedyną formą obrony (Raskolnikow i jego bunt wobec świata i zasad)– łatwiej jest popełnić zbrodnię, gdy zło i dobro ścierają się ze sobą, a młodzieńczy bunt jest jedyną formą poradzenia sobie z życiem (Przedwiośnie, Cezary Baryka, udział w rewolucji)– przestępstwo spowodowane dobrymi intencjami, w imię wyższych wartości trudno zdefiniować jako dobre lub złe (Dom z papieru, napad na instytucje państwowe w imię buntu)Rozprawka z hipotezą – Jednostki, które popełniają zbrodnie, są w stanie uwierzyć, że działają w imię sprawiedliwości, by usprawiedliwić swoje czyny. Jest to wynik ciągłych zmian, jakie występują w regułach moralnych (Raskolnikow, zabicie lichwiarki, jego wiara w swoje własne idee)– Łatwiej jest popełnić zbrodnię, gdy zło i dobro ścierają się ze sobą, w szczególności, gdy łatwo można poddać je manipulacji (Przedwiośnie, Cezary Baryka, popieranie rewolucjonistów)– kontrargument: Zbrodnia jest wynikiem indywidualnego podejścia i wewnętrznych dysfunkcji, na które nie wpływają czynniki zewnętrzne. Nie można więc jej usprawiedliwiać (Raskolnikow miał świadomość swojego czynu, zabił lichwiarkę z premedytacją). | 18 – uzasadnienie trafne, szerokie i pogłębione12 – uzasadnienie trafne i szerokie8 – uzasadnienie trafne, ale wąskie4 – uzasadnienie częściowe0 – brak uzasadnienia stanowiska |
| Poprawność rzeczowa | - Raskolnikow- Modernistyczne podejście do norm moralnych- Cezary Baryka- Nihilizm- Naturalizm etyczny- Immoralizm- Rewolucja | 4 – brak błędów rzeczowych2 – nie więcej niż jeden błąd rzeczowy0 – błędy rzeczowe |
| Zamysł kompozycyjny | Rozprawka z teząAkapit 1. – wstępAkapit. 2. – argument 1.Akapit 3. – argument 2.Akapit 4. – argument 3.Akapit 5. – zakończenieRozprawka z hipoteząAkapit 1. – wstępAkapit. 2. – argument 1.Akapit 3. – argument 2.Akapit 4. – kontrargument 1.Akapit 5. – zakończenie | 6 – kompozycja funkcjonalna3 – zaburzenia funkcjonalności kompozycji0 – brak zamysłu kompozycyjnego |
| Spójność lokalna | – z kolei przejdę do,– o czym świadczy,– ponadto,– zatem,– w gruncie rzeczy,– także,– również. | 2 – pełna spójność wypowiedzi lub nieznaczne zaburzenia spójności1 – znaczne zaburzenia spójności0 – wypowiedź niespójna |
| Styl tekstu | Styl stosowny – z zachowaniem zasady decorum, brak potocyzmów | 4 – styl stosowny2 – styl częściowo stosowny0 – styl niestosowny |
| Oprócz wymienionych powyżej kryteriów Egzaminator będzie brał pod uwagę poprawność językową (6 – brak błędów lub nieliczne błędy rażące; 3 – liczne błędy nierażące lub nieliczne błędy rażące; 0 – liczne błędy rażące) oraz poprawność zapisu (4 – zapis w pełni poprawny lub nieliczne błędy nierażące; 2 – liczne błędy nierażące lub nieliczne błędy rażące; 0 – liczne błędy rażące). | ||