Przykładowe rozwiązanie:
Nie zgadzam się z historykami, którzy krytykują decyzję króla Zygmunta I Starego. Ich głównym argumentem jest fakt, że gdyby władca włączył ziemie krzyżaków do Polski, być może w XVIII wieku nie doszłoby do rozbioru naszego kraju przez Prusy. Uważam, że król podjął najlepszą możliwą decyzję, kończąc konflikt w sposób bezkrwawy i jak najbardziej pokojowy. Świadczy to tylko o jego braku zachłanności i dbaniu o swoich poddanych, w tym o żołnierzy.
Kto wie, może to właśnie dzięki takim decyzjom możemy dziś mówić o złotym wieku Polski i Litwy. Wielu historyków obecnie widzi także silne powiązania rodzinne między rodami panującymi w różnych krajach – Albrecht zaś był siostrzeńcem Zygmunta I Starego. Mało prawdopodobne, aby król chciał pognębić swego bliskiego krewnego i całkowicie pozbawić władzy – podejmując taką a nie inną decyzję zyskał lojalnego sojusznika i skutecznego doradcę.
Pamiętaj, że powyższe rozwiązanie jest przykładowe. Możesz równie dobrze zgodzić się z historykami, ważne jednak, by dobrze uzasadnić swoje stanowisko.