W tym zadaniu musisz wskazać przykłady polemiki w obu tekstach oraz wyjaśnić, na czym polega ta dyskusja. Twoim celem jest określenie, z jakimi poglądami polemizują autorzy oraz jakie znaczenie mają te polemiki dla wymowy obu tekstów.
W obu tekstach autorzy prowadzą polemikę z uproszczonymi poglądami na naturę człowieka. Andrzej Koraszewski dyskutuje z przekonaniem, że dobro i zło mają wyłącznie religijne lub nadprzyrodzone źródła, pokazując je jako efekt długiego procesu ewolucyjnego. Frans de Waal polemizuje z tezą homo homini lupus est, według której człowiek jest z natury egoistyczny i agresywny, wskazując na empatię i współczucie jako naturalne cechy istot społecznych.
1. Przeczytaj oba teksty i zwróć uwagę na fragmenty, w których autorzy odnoszą się do cudzych poglądów.
2. Zauważ, że Koraszewski kwestionuje pogląd o nadprzyrodzonym pochodzeniu moralności.
3. Określ sens tej polemiki jako próbę racjonalnego, naukowego wyjaśnienia dobra i zła.
4. W tekście de Waala rozpoznaj polemikę z pesymistyczną wizją natury ludzkiej.
5. Zwróć uwagę, że autor wskazuje na zachowania empatyczne u zwierząt jako kontrargument.
6. Wyciągnij wniosek, że polemiki w obu tekstach służą podkreśleniu ewolucyjnego i społecznego źródła moralności.
Zadanie 1.
123Ćwiczenie 5.
166Zadanie 11.
265