Musisz wyjaśnić, jak pisarz tłumaczy istnienie zła wpisanego w naturę oraz wskazać odpowiedź sugerowaną w Dzienniku na pytanie o jego sens.
Autor sugeruje, że zło wpisane w naturę nie ma moralnego źródła i nie podlega ludzkim kategoriom dobra i zła. Trzęsienia ziemi i inne katastrofy naturalne nie są wynikiem czyjejś winy ani świadomego działania, lecz stanowią element porządku świata, który pozostaje obojętny wobec ludzkiego cierpienia. Zło natury nie jest więc złem moralnym, lecz doświadczeniem granicznym, które uświadamia człowiekowi jego bezsilność, kruchość i ograniczenia poznawcze. Pisarz sugeruje, że próby moralnego wyjaśniania takich zjawisk prowadzą do uproszczeń i fałszywych pocieszeń.
1. Zwróć uwagę, że autor wyraźnie oddziela zło moralne, wynikające z ludzkich działań, od zła naturalnego.
2. Zauważ, że katastrofy przyrody są przedstawione jako zjawiska pozbawione intencji i sensu etycznego.
3. Uświadom sobie, że zło natury nie daje się wytłumaczyć w kategoriach winy ani kary.
4. Dostrzeż, że doświadczenie takiego zła prowadzi do refleksji nad granicami ludzkiego rozumu i języka.
5. Zwróć uwagę na to, że pisarz nie oferuje pocieszenia, lecz domaga się uczciwego przyjęcia obojętności świata wobec ludzkiego losu.
Zadanie 1.
123Ćwiczenie 5.
166Zadanie 11.
265